Τρίτη 17 Οκτωβρίου 2017

Κώστας Κατσαφάδος: Συζήτηση στη Βουλή επίκαιρης ερώτησης για την επιβολή τέλους επιτηδεύματος σε χωριά με πληθυσμό έως 500 κατοίκους.

ΚΩΣΤΑΣ ΚΑΤΣΑΦΑΔΟΣ
ΒΟΥΛΕΥΤΗΣ ΝΔ , Ά ΠΕΙΡΑΙΩΣ & ΝΗΣΩΝ

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

Η επιβολή τέλους επιτηδεύματος σε χωριά με πληθυσμό έως 500 κατοίκους συζητήθηκε στη Βουλή, έπειτα από επίκαιρη ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής της ΝΔ Α’ Πειραιώς και Νήσων Κώστας Κατσαφάδος στον Υπουργό Οικονομικών.
Κατά την ομιλία του, ο Βουλευτής χαρακτήρισε αδικία να πληρώνουν τέλος επιτηδεύματος χωριά, οι κάτοικοι των οποίων δεν ξεπερνούν τους 500, όπου υπάρχουν μικρές γεωργικές επιχειρήσεις και μικρά καφενεία .
«Πρέπει να ξέρετε ότι μία κοινότητα μπορεί να αποτελείται από πέντε, έξι, επτά, οκτώ χωριά, τα οποία μεταξύ τους να έχουν μία απόσταση τεσσάρων, πέντε ακόμα και δέκα χιλιομέτρων και πραγματικά είναι πάρα πολύ άδικο, αυτοί οι άνθρωποι να πληρώνουν 600 ευρώ τον χρόνο χαράτσι. Και όχι μόνο είναι άδικο, όχι μόνο αν θέλετε δεν είναι νόμιμο και δεν είναι σωστό, αλλά δημιουργεί και αθέμιτο ανταγωνισμό. Οπότε πραγματικά, μετά λύπης μου, διαπιστώνω ότι πάλι το κράτος αδυνατεί να σταθεί στο ύψος των περιστάσεων. Και πραγματικά θα θέλαμε μία ξεκάθαρη απάντηση από εσάς γιατί δυστυχώς, ενώ είχατε δεσμευτεί πριν από οκτώ μήνες ότι σε αυτές τις φορολογικές δηλώσεις αυτή η αδικία θα είχε διορθωθεί, συνεχίζει και υφίσταται», είπε χαρακτηριστικά ο κ. Κατσαφάδος.
Απαντώντας στην τοποθέτηση της υφυπουργού Οικονομικών Αικατερίνης Παπανάτσιου ότι το ζήτημα έχει λυθεί στα νησιά με πληθυσμό κάτω από τρεις χιλιάδες εκατό κατοίκους, ο κ. Κατσαφάδος επισήμανε στην Υπουργό, ότι τα Κύθηρα είναι ένα από τα νησιά που αντιμετωπίζουν τεράστιο πρόβλημα με το τέλος επιτηδεύματος.
«Είπατε ότι το ζήτημα με τα νησιά είναι λυμένο. Πριν από λίγο σας είπα ότι τα Κύθηρα αντιμετωπίζουν αυτό το πρόβλημα. Πώς είναι λυμένο στα νησιά; Δεν μπορώ να καταλάβω. Εκτός αν θεωρείτε ότι τα Κύθηρα δεν είναι νησί. Ξέρετε κάτι; Το προλαμβάνειν, επειδή ο Πρόεδρος της Έδρας είναι και γιατρός, είναι καλύτερο από το θεραπεύειν. Όμως αυτή τη στιγμή μιλάμε για ένα λάθος, το οποίο βαρύνει και τη δική μας Κυβέρνηση. Και ερχόμαστε εδώ να δώσουμε μια λύση σε όλους αυτούς τους ανθρώπους, οι οποίοι αδίκως ταλαιπωρούνται. Αυτό το κράτος πρέπει να στηρίζεται επιτέλους στη Δικαιοσύνη και σε ένα καθεστώς ισονομίας και όχι αθέμιτου ανταγωνισμού, ο οποίος δημιουργείται», είπε ο κ. Κατσαφάδος και πρόσθεσε αναφερόμενος στο Πρόεδρο της έδρας Δημήτρη Κρεμαστινό:
«Κύριε Πρόεδρε, το Κράτος έχει την πρόνοια να λέει ότι και αν είναι κάτω από πεντακόσια άτομα οι κάτοικοι σε ένα χωριό, αν είναι τουριστικός προορισμός, θα πληρώνει τα 600 ευρώ, όμως δεν έχει την ίδια πρόνοια για αυτούς, οι οποίοι ταλαιπωρούνται στις ορεινές περιοχές και που σας είπα ότι είναι πέντε, έξι, εφτά, οχτώ χωριά και μπορεί να είναι πεντακόσια δέκα άτομα, με γεωγραφική ασυνέχεια τεράστια μεταξύ τους, να τους εξαιρέσει από το τέλος επιτηδεύματος. Καταλαβαίνετε πόσο ανέντιμη είναι αυτή η συμπεριφορά;»
Στη συνέχεια, ο κ. Κατσαφάδος υποστήριξε ότι το Κράτος δεν έχει τους κατάλληλους ελεγκτικούς μηχανισμούς, επισημαίνοντας ότι το τέλος επιτηδεύματος θα έπρεπε να ορίζεται με βάση τον κύκλο εργασιών της κάθε επιχείρησης και όχι με πληθυσμιακά κριτήρια.
«Το κράτος, όμως, είναι ανίκανο και δεν μπορεί να το αντιμετωπίσει αυτό, γιατί υπάρχει τεράστια φοροδιαφυγή, όπως όλοι γνωρίζουμε σ’ αυτήν εδώ την Αίθουσα και μας το λένε συνέχεια, σε μία εποχή, κυρία Υπουργέ, που πρέπει να στηρίξουμε την περιφέρεια, σε μία εποχή που το στοίχημά μας είναι να κρατήσουμε τους Έλληνες πίσω και να ξαναδώσουμε ζωή στην περιφέρεια. Μ’ αυτήν τη συμπεριφορά, μ’ αυτές τις αποφάσεις και μ’ αυτές τις διατυπώσεις, όταν αναιρείτε τον ίδιο σας τον εαυτό, μόνο κακό κάνετε», τόνισε κατά την τοποθέτησή του ο κ. Κατσαφάδος.
Η υφυπουργός Οικονομικών Αικατερίνη Παπανάτσιου, απαντώντας σχετικά με την πρόβλεψη αλλαγής του τρόπου επιβολής του τέλους επιτηδεύματος, ώστε να υπολογίζεται με βάση τον τζίρο των επιχειρήσεων, δήλωσε ότι «πρόκειται για μια πρόταση που απαιτεί σχετική επεξεργασία και για την ώρα δεν μπορούμε να δεσμευτούμε για τη δυνατότητα σχετικής ρύθμισης.»